辽宁省大连市人民政府


大连市饮用水水源保护区污染防治办法


（2013年9月26日大连市人民政府令第第125号公布）



《大连市饮用水水源保护区污染防治办法》业经2013年9月18日市政府第十五届第5次常务会议通过，现予公布，自2013年11月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　李万才
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一三年九月二十六日


大连市饮用水水源保护区污染防治办法



　　第一条　为了加强饮用水水源保护区污染防治，提高饮用水水源水质，保障饮水安全，根据《中华人民共和国水污染防治法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称饮用水水源保护区，是指市及有关区（市）县政府为了保护饮用水水源，根据法律、法规和国家有关规定，报请省政府批准划定的一定陆域和水域。
　　第三条　大连市行政区域内饮用水水源保护区的污染防治，适用本办法。
　　第四条　市及有关区（市）县环境保护主管部门负责本行政区域内饮用水水源保护区污染防治的监督管理工作。
　　具有行政管理职能的市政府派出机构根据授权，负责管理区域内饮用水水源保护区污染防治的监督管理工作。
　　市及区（市）县有关部门按照各自职责，负责与饮用水水源保护区污染防治有关的工作。
　　乡（镇）政府和村（居）民委员会应当协助有关部门做好饮用水水源保护区污染防治的监督管理工作。
　　第五条　饮用水水源保护区分为一级保护区、二级保护区和准保护区，各饮用水水源保护区的具体范围由市环境保护主管部门提请市政府另行公布。
　　市或者有关区（市）县环境保护主管部门应当在饮用水源保护区设立界标和警示标志，并可以根据需要设置围网、视频监控等设施、设备。
　　第六条　市政府建立饮用水水源保护区污染防治工作考核评价制度，将饮用水水源保护区污染防治工作纳入对有关区（市）县政府的绩效考核内容。
　　第七条　市环境保护主管部门应当会同市发展改革、水务、卫生、国土资源、规划等部门编制全市饮用水水源保护区环境保护规划，报市政府批准后实施。
　　有关区（市）县政府应当结合本行政区实际情况编制本地区饮用水水源保护区环境保护规划或者实施方案。
　　第八条　市及区（市）县政府应当将饮用水水源保护区污染防治经费纳入本级财政预算。
　　第九条　本市按照国家规定通过财政转移支付等方式，建立健全饮用水水源保护区的水环境生态保护补偿机制。
　　第十条　饮用水水源上游不在本市的，市环境保护、水务等部门应当加强与水源上游城市相关部门的联系和沟通，建立饮用水水源污染防治协调、合作机制，研究、解决饮用水水源污染防治工作中的重大问题，做好饮用水水源保护区的污染防治工作。
　　第十一条　任何单位和个人都有保护饮用水水源的义务，并有权对污染饮用水水源的行为进行举报。
　　对在饮用水水源保护区污染防治工作中做出显著成绩的单位和个人给予表彰和奖励，具体办法由市或者有关区（市）县环境保护主管部门提请同级政府批准后实施。
　　第十二条　禁止擅自移动和破坏饮用水源保护区界标、警示标志、围网、视频监控等设施、设备。
　　第十三条　禁止在饮用水水源准保护区从事下列行为：
　　（一）新建、扩建向水体排放污染物的建设项目；
　　（二）倾倒、堆放、贮存、填埋危险化学品、工业固体废物、危险废物、垃圾、粪便及其他废弃物；
　　（三）进行可能严重影响饮用水水源水质的矿产勘探、开采；
　　（四）使用剧毒、高残留农药和含磷化肥；
　　（五）非更新性、抚育性砍伐饮用水水源涵养林、护岸林、植被，但经国家和省、市批准的重大公共基础设施及水源保护项目除外；
　　（六）其他可能污染饮用水水源的活动。
　　第十四条　饮用水水源准保护区内的养殖场（小区、户）、屠宰场应当采用生态还田、生产沼气或者有机肥料的方式处理产生的废物。
　　在饮用水水源准保护区改建建设项目，不得增加排污量。
　　第十五条　在饮用水水源准保护区内运输危险化学品、危险废物的,应当经有关部门批准,并采取防溢、防漏、防扩散等措施。
　　第十六条　在饮用水水源二级保护区内，除应当遵守第十三条第二项至第六项、第十四条第一款、第十五条规定外，禁止从事下列行为：
　　（一）新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；
　　（二）直接或者间接向水体排放污染物；
　　（三）建立墓地、丢弃或者掩埋动物尸体。
　　第十七条　饮用水水源二级保护区内的道路、桥梁、码头及其他可能威胁饮用水水源安全的设施，其所有人或者管理人应当设置独立的污染物收集、排放、处理系统或者隔离设施。
　　第十八条　在饮用水水源一级保护区内，除应当遵守第十三条第二项至第六项、第十四条第一款、第十六条第二项至第三项、第十七条规定外，禁止从事下列行为：
　　（一）新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；
　　（二）从事网箱养殖、放养畜禽、种植；
　　（三）旅游、游泳、垂钓等；
　　（四）挖掘、铺设输送污水、危险化学品的渠道或者管道；
　　（五）驾驶运输危险化学品、危险废物车辆。
　　第十九条　市及有关区（市）县政府在饮用水水源保护区组织建设生活污水和垃圾集中处理设施，防止生活污水和垃圾污染饮用水水源。
　　第二十条　有关区（市）县农业主管部门应当推广测土配方施肥技术，鼓励使用高效低毒农药，划定畜禽养殖禁养区和限养区，指导养殖场（小区、户）依法处置畜禽粪便；水务部门及其水源管理机构应当推广清洁、环保的水产养殖技术，指导养殖场（户）科学确定养殖容量和种类，防止污染饮用水水源。
　　第二十一条　公安机关交通管理和交通等部门应当在道路进入饮用水水源保护区处设置安全警示标志。
　　公安机关交通管理部门在划定危险化学品运输车辆限制通行区域或者指定危险化学品运输车辆行驶路线时，不得允许危险化学品运输车辆驶入市政府公布的饮用水水源一级保护区。
　　第二十二条　市、有关区（市）县环境保护和水务部门应当建立统一的饮用水水源水质监测信息系统，对饮用水水源水质进行实时监测，并定期对饮用水水源保护情况进行评估，发现水质异常或者工作中存在重大问题的，应当立即采取措施并向同级政府报告。
　　水源管理机构应当对原水水质进行实时监测，发现水质异常的，应当立即采取污染防治措施，并向环境保护和水务部门报告。
　　第二十三条　建立环境保护主管部门总负责、有关部门在职责范围内分工负责的饮用水水源保护区巡查制度。
　　市及有关区（市）县环境保护、水务、农业、城乡建设等部门和水源管理机构应当按照各自职责建立健全饮用水水源保护区巡查制度，定期组织对饮用水水源保护区及相关设施进行巡查。
　　饮用水水源保护区所在乡（镇）政府、街道办事处和村（居）民委员会发现饮用水水源异常的，应当立即向环境保护主管部门报告。
　　第二十四条　环境保护主管部门应当加强对饮用水水源保护区及其周边企业污染物排放的监督检查，发现污染饮用水水源可能威胁供水安全的，应当责令其停止污染物排放并对污染物进行清理，对不能确定责任人的污染物，由污染物所在区（市）县政府组织清理。
　　第二十五条　环境保护主管部门应当建立、健全对污染饮用水水源行为的举报处理制度，公布举报电话及通讯地址、电子邮箱等，接到举报信息后应当当场处理；不能当场处理的，应当在七个工作日内提出处理或者答复意见。
　　第二十六条　违反本办法的行为，按照法律、法规和规章的规定处理；法律、法规和规章没有规定的，由环境保护主管部门按照下列规定处理：
　　（一）擅自移动或者破坏饮用水源保护区界标、围网、警示标志及监控设备的，责令停止违法行为，限期改正，情节严重的，对个人可以处五百元以上一千元以下罚款，对单位可以处五千元以上一万元以下罚款。
　　（二）在饮用水水源一级保护区内种植农作物、放养畜禽的，责令停止违法行为，并可处以五百元罚款。
　　第二十七条　违反本办法涉及其他部门职责的，由政府相关部门依法处理。
　　第二十八条　环境保护主管部门有未依照本办法规定履行职责行为的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
　　第二十九条　尚未划定保护区的饮用水水源污染防治，参照本办法执行。
　　第三十条　本办法自2013年11月1日起施行。




论诉讼信托:内涵阐释、比较分析与立法建构

徐卫



摘要：诉讼信托有其特定内涵。诉讼信托不同诉讼担当、诉讼代理和债权信托。我国信托法否认诉讼信托的有效性，这种做法不具合理性，应加以修正。未来诉讼信托立法应注意分别从信托法、诉讼法以及环境保护法等特别部门法的层面进行构建。

关键字：诉讼信托;信托;信托法;立法认可


一、诉讼信托的内涵阐释

迄今为止，尚未发现有对诉讼信托进行定义并加以详细说明者。尽管尚无定义参考，但结合信托基本原理，我们可将诉讼信托定义为:诉讼信托是委托人将债权等实体权利及相应诉讼权利转移给受托人，由受托人以诉讼当事人的身份，为实现实体利益进行诉讼，产生的诉讼利益归于受益人的一种信托制度和诉讼当事人形式。作为一种特殊的信托，诉讼信托既具有信托的一般特征，又有自己的特殊性，具体表现在以下几个方面。

首先，成立诉讼信托须以同时转移实体权利和诉讼权利为前提。信托成立的一个重要步骤，乃是委托人将财产权转移给受托人[1]，因此，成立诉讼信托首先必须转移财产于受托人。但委托人转移的财产必须是实体权利和诉讼权利的权利总体，而不得是债务及单纯的诉讼权利。一方面，信托是一种财产管理并使受益人受益的制度设计，信托财产须是积极财产而不包括消极财产[2]。委托人若将债务等消极财产成立诉讼信托，显然违背信托财产“积极性”要求。另一方面，信托财产作为一种目的财产，要求本身具有金钱上的可计算性，不能论断价值的权利不能成为信托财产。诉讼权利本身不具有实际的财产价值，单纯转移诉讼权利而不同时转移与之密切相关的实体权利也难以成立诉讼信托。

其次，诉讼信托具有信托的三方当事人结构，即委托人、受托人和受益人。有人认为:诉讼信托只是一种当事人制度，并不存在“受托人”[3]。这种观点值得商榷。信托关系原则上必须具备三方当事人，即委托人、受托人和受益人。虽然在自益信托中，委托人与受益人为同一人。但即使这样，也意味着两种身份由一人兼有，并不意味着信托关系人可以减为两方。尤其是，受托人是任何信托不可或缺的，“因为他是信托中必不可少的最基本的当事人”[4]。毕竟，“信托的实施必须借助于受托人的活动，这是信托本质要求。[5]诉讼信托本质上属于信托，既然如此，它当然需要满足信托当事人的基本结构，尤其是受托人必不可少。

再次，在诉议信托中.受托人的职责较具特殊性。虽然 诉讼信托的受托人也需对信托财产进行管理或者处分，如收取债权，但其与通常意义上的信托财产管理或处分有所区别:一方面，其管理或处分方式具有特殊性，即仅通过诉讼的方式使实体权利得以实现，而非保存、改良等直接作用于信托财产本身的管理方式，也非投资、买卖等法律行为的管理方式。另一方面，其管理或处分的目的具有特殊性。在诉讼信托中，受托人管理处分财产的目的主要在于实现实体权利，而非追求财产上的增殖，即委托人的实体权利在非诉状态下没有得到兑现，受托人通过诉讼方式予以实现。

复次，诉讼信托是兼具信托和诉讼当事人形式的一种制度。一方面，诉讼信托本质上属于信托，是专门以诉讼为其主要目的特殊种类的信托。因此，有关诉讼信托的成立、信托财产的范围、诉讼信托当事人的权利(权力)、义务和责任、诉讼信托的终止等都必须符合信托制度的一般原理，并受信托基本法的调整和规范。另一方面，诉讼信托是诉讼当事人的一种重要形式，是特殊的当事人类型。它具有诉讼法意义，起着丰富诉讼当事人类型的重要作用。

最后，诉讼信托适用范围较宽，既适用于私益领域，适用于公益领域。有人认为，“诉讼信托的适用范围十分特定，并限于很少的领域。如诉讼信托主要发生在消费者保护团体、环境保护团体或检察机关提起一定范围的民事诉讼。[3]这种观点不妥:一方面，诉讼信托既具有诉讼法意义，也具有信托法意义。在信托法上，只要承认诉讼信托的有效性，个人当然可以为自己的利益设立诉讼信托。另一方面，若仅承认公益性诉讼信托，那么个人欲利用诉讼信托来满足个人不同需要的愿望就会落空。结果将会大大限缩诉讼信托的作用和存在空间，其价值也会大打折扣。(信托法律网www.trustlaws.net)

二、诉讼信托与其他制度的比较分析

（一）诉讼信托与诉讼担当的比较分析

无论大陆学者还是台湾地区的学者，大都将诉讼信托看作是诉讼担当[6]。我们认为，诉讼信托不同于诉讼担当。诉讼担当是指“实体法上的权利主体或者法律关系主体以外的第三人，以自己的名义，为了他人的利益或代表他人的利益，以正当当事人的地位提起诉讼，主张一项他人享有的权利或诉求解决他人间法律关系所生之争议，法院判决的效力及于原来的权利主体。[7]据此，诉讼信托与诉讼担当是两种根本不同的制度，区别明显:

1.法律关系当事人不同。诉讼信托的当事人有三方，即委托人、受托人和受益人。即使在自益诉讼信托中，委托人兼受益人，但观念上依然存在三方当事人。相反，诉讼担当的当事人只有两方，即诉讼担当人和被担当人。其中，以自己名义为他人利益提起诉讼的第三人是诉讼担当人，而原来的权利主体则为被担当人。

2.法律性质不同。诉讼担当仅具有诉讼法学意义，只是诉讼当事人的一种特殊形式，是诉权与实体权利主体相分离的一种类型。但诉讼信托则否，它不仅具有诉讼法意义，更具有信托法意义。它既是诉讼当事人的一种特殊形式，能够作为正当当事人提起诉讼，从而构成诉讼当事人制度的一个部分，也是信托制度中的一个特殊信托种类，是信托品种多样化、信托制度灵活性的体现。

3.构成要件不同。在诉讼担当中，被担当人仅需要转让诉讼实施权，而与该实施权相关的实.体权利并不需转移给诉讼担当人。但对诉讼信托而言，其“最大的特点是，当事人(指受托人，笔者注)不仅享有法律规定的实体利益，而且还享有为实体利益提起诉讼的权利……。”[8]因此，委托人仅转移诉讼实施权是不够的，还需将实体权利一起转移给受托人。

(二)诉讼信托与诉讼代理的比较分析

诉讼信托与诉讼代理存在相似之处:都是行为人通过诉讼的方式来管理他人的财产;都存在信任关系;在诉讼法上，都是当事人的一种形式。尽管如此，二者的差异也甚为显然:

1.实施诉讼行为的名义和利益归属不同。在诉讼信托中，受托人是以自己的名义进行的;但在诉讼代理中，代理人是以被代理人的名义进行的。另外，在诉讼信托中，受托人的诉讼行为产生的诉讼利益视情况有所不同:在委托人兼受益人的情况下，诉讼利益归属于委托人;在委托人指定他人为受益人的情况下，诉讼利益归属于指定的第三人。但在诉讼代理中，代理行为产生的诉讼利益总是归属于被代理人。

2.权限不同。在诉讼信托中，除了信托文件有特别规定或法律有例外规定，受托人一旦接受诉讼信托，他就具有为实现委托人的实体权利所须采取的一切诉讼权限，只要受托人从事诉讼行为时是谨慎的、忠实的，委托人和受益人都不能加以千涉。但在诉讼代理中，代理人只能在被代理人的授权范围内从事诉讼活动和相应诉讼行为，而不能逾越权限任意为之，即使该诉讼行为有利于被代理人的利益也是如此。

3.法律关系的稳定性不同。诉讼信托一经成立，除委托人保留了撤销权外，委托人不得任意终止信托;而且信托管理具有连续性，委托人或受托人的死亡不影响诉讼信托的延续。因此，诉讼信托法律关系的稳定性较强。诉讼代理不同，如果没有特别约定，被代理人可随时撤销诉讼代理;不仅如此，任何一方当事人死亡，都会导致诉讼代理关系的终止。因此，诉讼代理关系的稳定性较弱。

4.内部法律关系不同。在诉讼信托中，当事人有委托人、受托人和受益人三方。尽管“信托本质上涉及契约关系”[9]，但这三方当事人之间的法律关系是信托关系，而非合同关系。而在诉讼代理中，当事人有代理人和被代理人两方，二者之间的法律关系是委任。在非法定诉讼代理的场合，二者是一种合同关系。

(三)诉讼信托与债权信托的比较分析