国家税务总局


国家税务总局关于加强国有企业所得税征收管理工作的通知
国家税务总局



各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
在1998年的机构改革中，国务院决定将国有企业所得税征收管理职能由财政部门划入税务部门，理顺了国有企业所得税征管工作关系，是加强国有企业所得税征收管理的一项重要措施。各级税务机关及税务干部，特别是领导干部，要深刻领会、认真贯彻国务院决定精神，统一思想
认识，适应新形势的要求，增强使命感和责任感，切实采取有效措施，把国有企业所得税征管工作提高到一个新水平。现将有关问题通知如下：
一、层层落实收入任务，加强收入计划考核。为切实履行国务院赋予的职责，加强国有企业所得税的征收管理，国家税务总局决定，从1999年起，将国有企业所得税纳入税收收入计划管理，进行考核。各级税务机关要逐级核定和分配收入计划，层层落实到位，建立计划任务目标责
任考核制，制定具体措施，一级抓一级，狠抓落实，强化管理，大力组织收入，确保收入计划任务的完成。
二、加强税源管理，建立重点税源监管制度。为保证收入任务的完成，各级税务机关要着重加强税源管理，及时掌握纳税人的生产经营、财务核算和纳税情况，按期进行税源统计分析，了解经济发展与税源的关系，把握税源动态，为组织收入和领导决策提供依据。
各地要抓紧对国有企业、国有经济参股的股份制企业、联营企业，进行一次较全面的清理清查，在充分摸清税源底数的基础上，建立起重点税源监控管理制度。根据本地区的经济特点和纳税人的行业、地区分布情况，以及企业的规模、资产占用数额、应税收入、应缴税款等经济指标，
确定一定数量的重点纳税人，作为企业所得税的重点税源监控对象。对重点税源监控对象，要及时掌握税款缴纳情况和逐月收入进度，加强统计与分析，弄清税源变化情况和原因；要根据本地区经济发展变化情况，寻求和掌握新的经济增长点，挖掘税收潜力，堵塞漏洞，及时将应征税款征
收入库。目前要特别注意将金融企业、烟草企业、石油石化企业、电力企业、电信企业和汇总（合并）纳税企业作为监控的重点。
三、狠抓税基管理，促使企业准确计算应税所得。各地税务机关要认真履行职责，加强税基管理，防止任何侵蚀税基行为的发生，督促企业做到应税收入完整，税前扣除真实、合理，准确计算应纳税所得额和应缴税额。
（一）要正确处理好税收法规与财务、会计制度的关系。对应税收入、税前扣除项目及数额、应纳税所得额等，要严格按照国家税收法规执行。
（二）对按税收法规及有关规定需经税务机关审批后方可执行的税前扣除项目，各级税务机关务必严格把关，凡不符合规定条件的坚决不予审批，更不得超标准审批；凡未按规定报经税务机关批准的，一律进行纳税调整，不予税前扣除。
四、全面加强征收管理，保证税款及时入库。税务机关要严格按照企业所得税暂行条例及其实施细则的有关规定，切实强化所得税的征收管理工作，在纳税申报、税款预缴、征收入库、汇算清缴等方面，建立起一套科学的、规范的管理制度。要抓好纳税申报管理，督促纳税人自觉进行
纳税申报，提高申报率和准确率；做好企业所得税税款预缴管理工作，结合纳税人具体情况确定合理的预缴方法和预缴期限，督促其及时预缴税款，缩小预缴税款与应缴税款的差距；强化税款的征收入库管理，确保及时、足额、均衡入库；切实搞好汇算清缴工作，严格按照税收法规规定审
核、检查，对汇算清缴确定的应补税款，要在汇算清缴期内组织入库，不留欠税。
五、加强纳税检查，堵塞征管漏洞。做好纳税检查工作，是税收法规得以正确贯彻实施、杜绝违法违纪行为、堵塞征管漏洞、组织收入的必要保证，因此，各地区要采取有效措施，加强企业所得税的纳税检查。
（一）注重日常纳税检查。年度汇算清缴工作结束后，主管税务机关应对纳税人的申报和纳税情况进行分析，按照科学、合理的方法确定检查对象，编制年度检查计划，精心组织实施。凡列入重点税源管理的纳税人，均应属于日常检查的范围。
（二）重点抓好专项检查。各地应根据企业财务会计核算水平和纳税情况以及征收管理中发现的问题，确定重点行业、企业，进行定期或不定期的专项检查。
（三）强化汇总纳税企业的就地监督管理。各地一定要大力抓好汇总纳税成员企业的就地监督、检查工作，与有关地区加强联系、配合，必要时可进行联合检查，查补的税款，应就地征收入库。
六、坚持依法征税，严格税收秩序。依法征税，是税收工作的基本原则，是国家税收政策能够正确贯彻实施的根本保证，是搞好国有企业所得税征管工作的基础和前提。各级税务机关要严格按照《中华人民共和国企业所得税暂行条例》及国家统一的有关政策规定，坚持依法办事，依率
计征，应收尽收。对任何越权擅自更改、调整、变通税收政策的行为，必须坚决抵制和纠正；不得擅自降低税率，不得越权减免税或采取即征即退等办法变相减免税；要停止和纠正一切包税或变相包税以及其他不符合税收规定的做法，维护国家税收政策的权威性、统一性和严肃性。
七、深入调查研究，促进企业改革。国有企业改革是当前经济体制改革的重点，国有企业正在采用改组、改造、联合、兼并、租赁、承包经营、股份合作制、出售等多种形式，加快改革步伐。这一改革的推进和快速发展，对企业所得税征管工作提出了很多新情况、新问题。各级税务机
关要关心国有企业改革，及时研究改革中遇到的税收问题，完善税收法规，加强和改进税收管理工作，堵塞漏洞，促进国有企业改革健康发展。
八、提高干部素质，加强队伍建设。企业所得税征管的业务工作政策性强，涉及面广，工作量大，应纳税所得额及应纳税额计算复杂，对税务干部的业务素质要求较高。由于历史原因，长期以来国有企业所得税交叉管理，关系不顺，造成税务部门征管力量不足，征收管理薄弱。因此，
健全机构设置，提高干部素质，是搞好国有企业所得税工作、强化征收管理的关键和重要保证。国家税务总局《关于修订省、自治区、直辖市国家税务局职能配置、内设机构和人员编制方案的意见》（国税发〔1997〕144号）下发后，没有设立所得税管理处的，应设立所得税管理处
，但处室总数不得超过该文件的规定。地市级以下税务机关所得税管理工作由省级税务局根据实际情况及有关文件规定确定。各地要抽调一批具有较高素质、专业技能和经验丰富的人员，充实企业所得税管理工作，并保持人员的相对稳定；要加强各级所得税专业人员的业务培训，提高业务
素质，逐步建立起一支高素质、高水平、高效率的企业所得税干部队伍。



1999年2月25日
传闻证据规则初探
彭晶 李楠
英美法系素以判例法著称，对待证据规则坚持程序优先主义。因此，从历史传统上其证据规则就具有十分雄厚的生存基础，大量的判例法实践和习惯做法形成了一系列较为严格的证据规则。我国却没有专门的证据法典，证据法散见于刑事诉讼法典的条文当中。因此，我国并没有确立象英美法系国家那样细致完备的证据规则。新刑事诉讼法确立的控辩式审判方式注重和强调在庭审中对证据审查的直接原则和言词原则，以法庭为举证、质证场，解决控辩双方的论争。这就要求贯彻相应的证据规则 ，特别是传闻证据规则。为此，笔者试就传闻证据规则的概念、发展及其在我国面临的问题作一些初步的探讨。
一、传闻证据的涵义
传闻证据具有广义和狭义两种含义。狭义的传闻证据专指言词证据，是指证明人并非就自己亲身经历的事实，而仅就他人在审判所作的陈述，代为他人向法庭提供的陈述。而广义的传闻证据还包括书面证据和非用语言具体表达的行为，即证明人就自己亲身感知的事实向法庭提交的陈述书和证人证明案件中特定事项所作出的没有通过语言具体表达的行为。
二、传闻证据规则的确立与发展
传闻证据规则最早确立于十六世纪的英格兰。在十六世纪以前，陪审团可以接受证人以外的人提供的证据。 在这一阶段，陪审员并不一定根据庭审中的证据来裁判案件。事实上，陪审员被挑选是因为他对案件有一定的了解。当陪审员的挑选程序发展到只有陪审员没有了解足以影响他裁判案件的事实，他才能被挑选的阶段，传闻证据规则才开始不断发展。到了十八世纪传闻证据被禁止进入刑事案件审判程序之中。至此，传闻证据排除规则正式确立下来。
在传闻证据规则漫长的演变过程中，又逐步确立了许多例外情况，这在英美被称为“例外的规则”。因为在许多情况下，如果绝对排除传闻证据，实际上做不到。这不仅会造成诉讼拖延，而且也势必妨碍查明事实真相，有违设立传闻证据的初衷。因此，英美国家又在成文法或者判例中规定了许多例外的情况，允许传闻证据进入诉讼之中，用来认定案件事实。
三、传闻证据规则在我国面临的问题
英美的传闻证据规则与刑事诉讼的直接、言词原则和质证原则的要求相统一，体现了现代控辩式诉讼的基本要求。这一原则一方面要求证人直接出庭，发表言词证据。我国修改后的刑事诉讼法对刑事审判作了重大改革，确定了控辩式的庭审方式，对作为刑事诉讼核心的证据提出更为严格的要求。而证人证言，作为刑事诉讼中应用最广泛的证据，在新的庭审方式中，更强调适用直接言词原则。刑事诉讼法第四十七条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实后才能作为定案的根据”。该条规定：1）证人提供有关案件事实情况的证言必须亲自到庭。2）证人在法庭审理过程中必须接受公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问和质证。3）证人证言必须同时符合前述两个条件，否则不能作为定案的根据，法官有权将其排除于法庭之外。通过这一规定，可以认为，我国已经在立法上确立了传闻证据排除规则。但是其在真正意义上的完全确立还面临着一系列困难和问题。
1、我国的侦查人员不具有证人资格。
侦查人员是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行专门调查工作和采取有关强制性措施的国家工作人员。根据刑事诉讼主体的分类，侦查人员属于代表国家行使侦查权、起诉权和审判权的侦查官员、检察官员和裁判者。而刑事诉讼中的证人则属于刑事诉讼中通过享有诉讼权利，承担诉讼义务并协助其他诉讼主体进行诉讼活动的人其中的一种。 由此，在我国刑事诉讼中，侦查人员和证人虽同处于诉讼主体地位，但却扮演着不同的诉讼角色，承担不同的诉讼职能。因而，侦查人员不可能是证人，证人也不可能由侦查人员同时承担。根据《刑事诉讼法》第二十八条第（三）项规定，担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的审判人员、检察人员、侦查人员应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避。这就从立法上确定了我国刑事诉讼中的侦查人员不可能具有证人资格。
传闻证据规则是控辩式审判方式的必然要求。在我国新刑事诉讼法确定的控辩式审判方式的要求下，控辩双方在法庭审理过程中应该对双方提出的证据予以质证并进行充分的辩论。侦查人员在侦查过程中所制作的笔录如询问笔录、讯问笔录、现场勘查笔录等，如果公诉人要将这些笔录在法庭上出示，其目的就是作为证据使用。因此，制作笔录的侦查人员必须充当证人，接受控辩双方的质证。否则，按照《刑事诉讼法》第四十七条的规定，未经质证的笔录即属传闻证据，必须予以排除，不得作为证据使用。然而，如前所述，在我国刑事诉讼理论上，侦查人员不得具有证人的资格，在实践中，侦查人员出庭接受交叉询问的做法也极少。这样，侦查人员在刑事诉讼中所处的地位与传闻证据规则要求之间就存在着明显的矛盾，它们之间的矛盾必然要妨碍传闻证据规则在我国的适用。
2、证人出庭保障制度还不完善。
传闻证据规则要求包括证人证言在内在全部证据都应当庭查证核实，尤其是证人出庭时对其证言要进行质证，以增加控辩式庭审方式的抗辩性。而在实践中，证人出庭作证难几乎是我国司法实践中普遍存在的一个问题。其主要原因有：第一，证人惧怕打击报复，不敢出庭作证。证人作为案件的目击者或知情人，在法庭上作证指控时，往往与被告方发生直接对立和冲突，必然会“得罪”和触怒被告人及其亲属。在当前我国缺少证人遇害前的先期呵护，证人得不到实质性的安全保障。第二，在立法上，刑事诉讼规定了证人有作证的义务，但并没有规定不履行该义务所应当承担的法律责任。导致在实践中缺乏强制证人出庭作证的制度和依据。司法机关缺少必要的强制手段，因而对不愿出庭作证的证人无可奈何。另外，司法机关本身也存在畏难心理怕麻烦，为加快办案进度，提高结案率，往往是能简化则简化，并不积极主动要求证人出庭作证。
3、法律规定互相矛盾。
我国《刑事诉讼法》第四十七条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，多方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。”这一规定要求证人作证必须出庭，而不得以传闻证据作为定案的根据。刑事诉讼法第一百五十七条规定：“公诉人、辩护人应向法庭出示物证，让当事人辩认，对未到庭的证人的证言笔录，鉴定人的鉴定结论，勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读”这一条文本来是要规定公诉人与辩护人为举证主体，但却同时规定对未到庭的证人的证言笔录，应当庭宣读。这就等于在立法上承认证人可以不出庭，对未出庭的证人证言经过当庭宣读后即可作为定案的根据。这一规定很显然与第四十七条的规定相互矛盾。同时也为实践中法庭普遍采纳书面证据提供了法律依据。这样，传闻证据规则就无从适用。另外，刑事诉讼法第四十五条规定：“人民法院、人民检察院、公安机关有权向单位和个人收集、调查证据。有关单位和个人应当如实提供。”警察、检察官具有收集证据的权利。因而，也不禁止其在庭审中以文书作为证据使用。这显然有违传闻证据规的要求。
四、立法建议
针对传闻证据规则的适用在我国面临的困难也障碍，笔者认为应从以下几个方面加以完善：
1、赋予侦查人员以证人身份出庭作证的资格，严格规定侦查人员制作提交法庭作证据使用的笔录时，除符合法律规定的例外情况外必须出庭。侦查人员只有出庭，控辩双方才能通过交叉询问来发现事实真相。法官才能通过对侦查人员的询问和对其表情、心理反应等进行观察形成对证据的正确判断。
2、制订专门的证人安全保护法规，不断完善证人作证保障制度。该法规应包括以下内容：明确规定证人在刑事诉讼中的各项诉讼权利；规定证人出席法庭费用的支付办法及证人补偿标准；规定专门的国家机关对作证后有可能遭到报复的证人及其住处进行监护；法庭询问证人如果因为同被告人直接接触对证人构成严重不利影响时，法庭应采取屏蔽等保护措施；对被告人被关押或被害人释放的情况及时通知证人并根据情况及采取相应的保护措施；在毒品犯罪、有组织犯罪案件等特珠案件中，司法机关还应与有关单位一起为证人更换住处或工作单位等等。