从宝马彩票案中谈公证
冯兴吾　
　　
沸沸扬扬的“西安宝马彩票案”已有近两个月了，有从彩票发行方分析，有从彩票销售方分析，也有从彩票购买方分析，可谓仁者见仁，智者见智，而本文从宝马彩票案中说一说公证。
　　1、公证的公信力应确保
　　我国自1987年首次发行福利彩票，1994年开始发行体育彩票以来，通过彩票募集的社会公益金已达人民币572.5亿元。随着经济和社会的发展，社会主义市场经济体制的建立，社会主义民主政治和法制建设的不断健全。完善，法制观念深入人心。社会生活的许多方面都需要公证的参与。国家发行彩票的活动正是社会活动的一部分，公证的参与，不仅增加了彩票发行过程的公正性和透明性，而且确保了彩票规则的稳定性、安全性和客观性。至少在“西安宝马彩票案”发生之前，彩民普遍是这样认为。如今面对“西安宝马彩票案”，不禁要问：公证的公信力在哪里呢？还有多少人相信公证机构在彩票销售现场宣读的千场一面的公证词呢？还有多少人相信“真实、合法、有效”呢？
　　2、必须公证事项应当写入《公证法》
　　司法部发布的《2004年中国公证业发展政策报告》指出，“要通过公证人员在执业活动中审查监督，进一步降低经公证的行为、事实和文书的纠纷发生率，使公证成为预防纠纷的第一道防线”。但是，如果认为仅仅通过公证人员的审查监督，就可以避免纠纷的发生，未免太乐观；甚至说即使在《公证法》中明确规定了公证机构的法律责任和公证员的独立的法律责任，也不可能完全避免纠纷的发生。就因为忽视了一个最根本的问题—公证的证源在哪里？没有了证源，还有什么收费、什么公证可谈？没有证源，公证机构就可能会迁就所谓的当事人，该审查而不审查，该监督而不监督，最终导致“对公证现场监督的重要性认识不够，对参加幸运抽奖者的主体资格审查不严，没有将抽奖活动完全置于公证监控之中，被不法分子钻了空子，发生了严重损害彩民利益、损害政府声誉，构成了对公证工作的严重失职”。所以，在《公证法》中应当明确必须公证事项，其中包括将彩票的开奖列为必须公证的内容，即任何彩票的开奖均需经法定的公证程序方为合法有效，未经公证的彩票开奖结果一律视为无效。
　　3、公证质量是公证生命线
　　公证质量是公证生命线，直接关系到公证业的形象和声誉，关系到公证的社会公信力，关系到公证的地位和作用。因此，在实际办理公证案件时，公证机构和每位公证员决不能违反办证程序，单独追求经济效益而忽视公证质量；决不能违反真实、合法原则，一味迁就当事人。“西安宝马彩票案”对公证质量所产生的负面影响，不是一年两年就可挽回影响的，甚至需要一代公证人才能挽回影响。说得更直接一些就是扭曲了公证原本在老百姓心目中所理解的公正、公平的含义。该案件不仅是给某一个地区的公证机构带来负面影响，上升到更高层次来看，更是阻碍了公证行业的整体发展。鉴于此，我们应该增强危机感，把好质量关，减少工作中的不必要的过失。
　　4、公证要坚持科学的发展观
　　公证的发展不能仅以设立多少个公证处、有多少名执业公证员、办了多少案件、收了多少公证费为考核指标，更多的或者主要的应该是考虑公证怎样为社会提供服务。
　　5、公证员要加强职业化建设
　　要在公证队伍中深入开展理想信念教育、法制教育和职业道德教育、执业纪律教育，不断提高公证人员的政治素质、业务素质和职业道德素质；完善公证员执业准入制度。本文不赞成过度发展公证员队伍，应做到公证员的发展要与公证的需求量相适应，避免出现目前公证法律供给与公证法律需求脱节的矛盾。
　　6、公证机构要加强危机管理
　　“西安宝马彩票案”发生后，公证处没有及时公布真相，而是回避矛盾，采取与媒体不见面的消极办法，导致全国各路媒体齐声责问“公证不公”的问题，公证机构反而成为“西安宝马彩票案”的矛盾焦点，此时，陕西省体彩中心却按照国家体彩中心的要求作出停止销售即开型体育彩票，多么主动。公证机构要实行危机管理，把“西安宝民彩票案”中的“坏事”变成“好事”。
　　7、公证处要接受司法行政机关的管理和监督
　　司法行政机关是公证机构的管理机关，公证机构是司法行政机关领导下的机构，司法行政机关尤其要加强对公证机构的人员管理。公证处不仅要接受司法行政机关的监督，还要接受来自社会各方面的其他社会组织、社会团体和人民群众的监督。公证机构是法律服务窗口，服务的对象正是各类社会组织和广大人民群众。通过社会监督，能够形成巨大的社会冲击力和监督效力，及时反馈公证工作中的缺点、错误及违法失职行为，促进公证机构改进工作，提高工作效率和公证质量，更好地体现公证活动的公平与公正。
　　8、公证业要多点理性思考
　　“西安宝马彩票案”发生后，新城区委、区政府责令新城区公证处主任郭岚停职检查，责令新城区司法局局长赵小丽作出深刻检查，西安市司法局宣布依法对新城区公证处公证员董萍予以吊销公证员执业证惩戒处分，写到这里，似乎有一点悲哀。因为，公证业中几乎是一个声音就是公证员有过错，殊不知，这是在什么样的情况下发生的呢？当事人提供了虚假的证明材料足以欺骗每一个人，包括公证员董萍。事实上，当事人不也是欺骗了西安市体彩中心吗？陕西省体彩中心吗？公证业内难道就不能有一个人站出来呐喊一声，怎么才能避免“西安宝马彩票案”的发生？


　　　　　　　　　　　安徽省宣城市公证处
　　　　　　　　　　　电话：0563－3021349
邮编：242000
　　　　　　　　　　　 电子信箱：notary 1964@ hotmail. com
最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于重大盗窃犯罪数额标准问题的电话答复

1988年1月6日，最高法院研究室

河南省高级人民法院：
你院《关于重大盗窃罪数额标准问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
同意你们的意见。即已满14岁不满16岁的人，犯重大盗窃犯罪，一般应当负刑事责任。重大盗窃犯罪计算数额的起点，可以参照最高人民法院和最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》第二条第（二）项的规定执行。但是，对是否构成重大盗窃犯罪，不仅要看盗窃数额，还要结合其他情节，如作案次数、后果、手段、行为人一些表现等，全面考虑，正确认定。对已满14岁不满16岁的人已构成重大盗窃犯罪，应当负刑事责任的，在处刑时，还应根据刑法第十四条的规定，从轻或者减轻处罚；对已满14岁不满16岁的人实施盗窃行为但尚不构成重大盗窃犯罪，不应负刑事责任而不予处罚的，也应依照刑法第十四条第四款的规定办理。即：“责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”

附：河南省高级人民法院关于重大盗窃罪数额标准问题的请示
最高人民法院：
你院和最高人民检察院1984年11月2日联合下发的《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》规定：“已满14岁不满16岁的人，犯惯窃罪、重大盗窃罪的，应当负刑事责任。”但对重大盗窃罪的数额标准未作出具体解释，故司法实践中认识很不一致。从河南的情况看，检察机关一般掌握在个人一次盗窃2000元以上即视为重大盗窃，向法院提起公诉。而法院有的作了有罪判决，有的作了无罪判决。为了正确执行《解答》的规定，很有必要对此问题作出统一的解释。为此，特向你院请示。
刑法第一百五十二条规定，惯窃和盗窃数额巨大的，都应在五年以上十年以下幅度内量刑，对照《解答》关于“已满14岁不满16岁的人，犯惯窃罪、重大盗窃罪的，应当负刑事责任”的规定，我们理解，重大盗窃罪的数额标准是“数额巨大”，即个人盗窃公私财物2000元至3000元，个人盗窃粮食10000斤至15000斤。当然，是否构成重大盗窃罪，不能仅看盗窃数额，还要结合其他情节，如作案的次数、后果、手段及犯罪分子的一贯表现等等，全面考虑，正确处理。对于已满14岁不满16岁的犯罪分子，处刑时还要根据刑法第十四条的规定，从轻或者减轻处罚。
以上意见，当否，请批示。
1987年10月31日