中国政府 韩国政府


中华人民共和国政府和大韩民国政府贸易协定


（签订日期１９９２年９月３０日 生效日期１９９２年１０月３０日）
　　中华人民共和国政府和大韩民国政府（以下简称“缔约双方”）本着在平等互利的原则基础上进一步发展两国间的贸易和加强两国间的经济关系的愿望，经过友好协商，达成协议如下：

　　第一条　缔约双方根据本协定和各自国家有效的法律、法规，采取适当措施，促进中国和韩国双边贸易关系的发展。

　　第二条
　　一、缔约双方在进出口货物贸易有关事项，特别在以下方面享受最惠国待遇：
　　（一）进出口货物的一切关税，国内税收和其他税费，以及上述各种税费的征收方法，包括与进出口有关的手续和海关规定；
　　（二）进出口贸易的支付及这些支付的国际转让。
　　二、本条第一款的规定不适用于双方的一方为便利其边境贸易而由本国政府给予或可能给予毗邻国家的优惠和利益。

　　第三条　缔约一方依照国内有关法令，对下列运进或运出其领土的另一方国家的物品免征关税及其他税费：
　　（一）无商业价值的样品和广告材料；
　　（二）加工和修理并再出口的商品及其材料；
　　（三）试验和实验物品；
　　（四）博览会和展览会展示并再运出的物品；
　　（五）用于再出口而在国际贸易中使用的特殊集装箱和包装；
　　（六）当地不能提供的、用于建设另一方进口的工厂和其他工业设施并在规定时间内复出口的特殊工具和设备。

　　第四条　缔约一方的物品经过缔约另一方国家的领土运往第三国时，在有关过境的一切关税、国内税收和其他税费以及规章、手续方面，享受最惠国待遇。

　　第五条　缔约双方国家间有关贸易的一切支付，应根据各自国家有关的外汇管理法规，以可自由兑换的货币进行结算。

　　第六条
　　一、对于缔约双方国家的法人之间、自然人之间以及法人和自然人之间执行商业合同中产生的争议，双方鼓励通过友好协商解决。
　　二、如争议经过协商不能解决时，争议当事人可根据仲裁条款提交仲裁。仲裁条款由合同当事人在合同或与合同有关的其他协议中加以规定。
　　三、缔约双方应采取一切可能的措施鼓励当事人利用两国的仲裁机构。
　　四、缔约双方保证根据本国适用的法律、规章执行申请执行的仲裁裁决。

　　第七条　缔约双方鼓励互办有关贸易的展览会并提供便利。参加和举办上述展览会，应按照展览会所在地有关规定进行。

　　第八条　缔约双方设立由缔约双方政府代表组成的混合委员会，每年举行一次会议，讨论有关扩大双边贸易问题和解决有关执行本协定所发生的问题。会议轮流在北京和汉城举行。

　　第九条　本协定自签字之日起生效。有效期为三年。如果在期满前至少三个月，缔约任何一方均未书面通知缔约另一方，要求终止或修改本协定，则本协定自动延长一年，并依此法顺延。
　　本协定于一九九二年九月三十日在北京签订，一式两份，每份都用中文、韩文和英文写成，三种文本同等作准。如对本协定的解释发生争议时，以英文本为准。
　　注：缔约双方相互通知已完成各自法律程序，本协定自一九九二年十月三十日起生效。

　　中华人民共和国政府　　　　　　　　　大韩民国政府
　　　代　　　　　表　　　　　　　　　　　代　　表
　　　　　李岚清　　　　　　　　　　　　　韩凤洙
　　　　（签字）　　　　　　　　　　　　（签字）
基础关系先审，是多个法律关系交叉案件的审理原则。依该项原则，民事行政交叉案件的审理顺序究竟是“先民后行”还是“先行后民”，取决于案件所涉的民行两个法律关系谁为基础关系。若是民事法律关系为基础关系的则民事先审，反之则是行政先审。然而，在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）出台后，不少人将其中的第8条规定视为解决民行交叉案件的唯一诉讼模式，即民事先审或称民事优先，而且必须是民行分案先后诉讼。本文试图从解读该条司法解释入手，对基础关系先审原则进行简要的分析，并对民行交叉案件的诉讼模式选择提出一些看法。

　　一、关于司法解释的理解

　　法释〔2010〕15号司法解释第8条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”这里无疑规定了“先民后行”的诉讼模式，但该模式的适用是有条件限制的，而且绝非涉房屋登记等民行交叉案件之唯一模式。

　　理解该条解释，首先要看其关于诉讼理由的规定。即当事人对房屋登记行为提出行政诉讼的理由是：作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销。因而如果当事人不是以此作为提起行政诉讼的理由，而是以房屋登记申请人将本为共有、共同继承的房屋作为个人房屋申请登记、并且登记机关疏于审查或存在其他程序上的违法导致共有房屋被登记在申请人名下等为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，则不应适用该条解释。

　　理解该条解释，还需注意其中的基础关系规定。即当事人主张无效或者应当撤销的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系，须是作为房屋登记行为的基础。也就是该条所指的买卖、共有等民事法律关系必须是房屋登记行政关系的基础关系，才适用“先民后行”的审理模式。如果此类民事法律关系并非房屋登记行政法律关系的基础关系，反而是违法的房屋登记行为使得原本的民事法律关系被变更或消灭的，那么非但不是“先民后行”而更应是“先行后民”，因为此时行政关系是基础关系。

　　二、关于基础关系的判断

　　所谓基础关系，就是在两个相关联的法律关系之间，如果其中一个的法律关系是另一个法律关系产生的基础，而后者的解决必须以前者的解决为前提，那么前一个法律关系就是基础关系。民行交叉案件中存在着民事和行政两个法律关系，它们之间要么以民事法律关系为基础关系，要么以行政法律关系为基础关系。若民事关系是行政关系产生的基础，则民事法律关系是基础关系；若涉讼民事关系是因行政关系而产生，则基础关系是行政关系。

　　判断基础关系，可以从法律事实入手。法律事实是影响法律关系的基本要素，是判断民行交叉案件中民行两个法律关系谁为基础关系的客观依据。当一个法律事实引发了一个法律关系的产生 而另一个相关联的法律关系的产生又是基于这个法律关系，两者形成交叉诉讼时，这个法律事实所直接产生的法律关系是基础关系。而当两个或两个以上的法律事实引发同一个法律关系的产生、变更、消灭时，应当以发生在前的法律事实作为判断基础关系的客观依据。

　　判断基础关系，还可以根据民事诉讼法第136条第1款第5项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应当中止本案诉讼的规定来进行。也就是说，如果一个案件必须以另一案件的审理结果为依据，那么另一案件中所审理的法律关系就是基础关系。在民行交叉的案件中，如果行政关系的审理必须以民事关系的审理结果为依据，那么民事关系就是基础关系；反之，如果民事关系的审理必须以行政关系的审理为依据，那么行政关系即为基础关系。

　　三、关于诉讼模式的选择

　　基础关系先审，讲的是在一个案件中涉及具有主从关系的多个法律关系时，其中的基础法律关系优先审理，而后再审理附属法律关系。在民行两个法律关系出现交叉的场合，就是民事和行政谁是基础谁优先审理。优先审理的通常模式是分案先后诉讼，但不等于非得分案审理不可。先后审理可以在分案诉讼中进行，也可以在同一诉讼中进行。从公正与效率的司法价值上看，实行附带诉讼或合并审理，不失为一种可以考虑的较佳模式。

　　民行交叉案件的附带诉讼有两种模式：一是行政附带民事诉讼，二是民事附带行政诉讼。前者是行政法律关系为基础关系时选择适用的模式，后者则是民事法律关系为基础关系时选择适用的模式。附带诉讼可以克服分案先后诉讼效率低下、处理结果冲突等弊端，给予当事人及时的正义，对于及时化解矛盾纠纷意义重大。虽然附带诉讼在法律依据上尚未周全，但在能动司法理念指导下，司法实践中予以先试先行未尝不可，何况程序的主要意义在于实现实体公正。

　　许多论者认为除了民事基础关系和行政基础关系外，还有第三类民行交叉案件：行政争议和民事争议并重的不真正民行交叉案件。此类民行交叉案件的特点是民行两个法律关系虽由同一法律事实引发，但两者之间却相对独立，不存在谁为基础关系、谁为附属关系的区分；其中一个法律关系的处理并不以另一个法律关系的处理结果为依据，即其裁判结果互不影响。如此若当事人分别提起民事诉讼和行政诉讼，两个案件可以并行诉讼；当事人在一个诉讼中一并提起民行两诉，甚至可以合并审理。


（作者单位：福建省莆田市中级人民法院）