浙江省衢州市人民政府办公室


衢州市人民政府办公室关于印发衢州市区城市绿线管理办法的通知


衢政办发〔2005〕88号


　　
　　
柯城区、衢江区人民政府，市政府各部门、直属各单位：
　　《衢州市区城市绿线管理办法》已经市政府第8次常务会议审议通过，现予印发，请认真遵照执行。
　　
　　
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年九月一日　　　　
　　
　　
　　
　　
　　衢州市区城市绿线管理办法
　　
　　第一条 为加强生态园林城市建设，创造良好的人居环境，促进城市可持续发展，建立并严格实施城市绿线管理制度，根据《城市规划法》、国务院《城市绿化条例》及建设部《城市绿线管理办法》等规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称的城市绿线，是指根据城市绿地系统规划和城市绿化的需要，对公共绿地、居住区绿地、单位附属绿地、防护绿地、生产绿地、风景林地、道路绿地等各类城市绿地以及对城市生态和景观产生积极作用的区域明确予以界定，并进行严格保护和管理的控制线。
　　第三条 本办法适用于市区城市规划区内城市绿线的划定和监督管理。
　　第四条 市规划、建设行政主管部门，按照职责分工负责市区城市绿线的划定和监督管理工作。
　　市国土、林业、水利、交通等行政主管部门按照各自职责协助做好城市绿线的监督管理工作。
　　市、区建设行政主管部门，按照职责分工负责市区城市绿线的监督管理工作。市、区级公园，广场绿地，河道宽度大于10米的滨水绿地，城市主、次干道绿地，城市防护绿地，对城市景观、生态有较大影响的湖泊、水塘、湿地、山体等需控制区域的绿线，以及其它属市建设局直接管辖范围的城市绿线的日常监督管理工作，统一委托市建设局园林管理处负责；其它城市绿线的日常监督管理工作，属各区建设部门管辖范围的委托各区建设局负责，市开发区范围的委托市建设局城东分局负责。
　　第五条 市规划、建设等行政主管部门应当密切配合，组织编制城市绿地系统规划。
　　城市绿地系统规划是城市总体规划的组成部分，应当确定城市绿化目标和布局，规定城市各类绿地的控制原则，按照规定标准确定绿化用地面积，分层次合理布局公共绿地，确定防护绿地、大型公共绿地等的绿线。
　　第六条 市规划行政主管部门应按照城市绿线管理要求，在控制性详细规划中确定不同类型用地的界线、规定绿地率控制指标和绿化用地界线的具体坐标；在修建性详细规划中确定绿地布局，提出绿化配置的原则或者方案，划定绿地界线。
　　第七条 城市绿线由市规划行政主管部门会同市建设、国土、林业、水利、交通等行政主管部门根据城市绿化的现状、风景名胜、自然地貌以及城市绿地系统规划等予以划定，并按法定程序报市人民政府审批。
　　第八条 经批准的城市绿线应由规划行政主管部门会同建设等相关行政主管部门向社会公布，接受公众监督。
　　任何单位和个人都有保护城市绿地、服从城市绿线管理的义务，有监督城市绿线管理、对违反城市绿线管理行为进行检举的权利。
　　第九条 下列区域应划定城市绿线：
　　（一）现有的和规划的公共绿地、居住区绿地、道路绿地、单位附属绿地、生产绿地、防护绿地、风景林地；
　　（二）城市规划区内的江河、湖泊、水塘、湿地、山体等城市景观、生态需控制区域；
　　（三）城市规划区的风景名胜区、散生林植被、特殊绿地、古树名木规定的保护范围等；
　　（四）其它需要界定城市绿线的区域。
　　第十条 城市各类建设项目的绿地率指标原则上按以下规定执行：
　　（一）新建教育、卫生等公共建筑用地35%；
　　（二）商品住宅、经济适用房等住宅用地30%；
　　（三）其它指标按建设部《城市绿化规划建设指标的规定》执行。
　　第十一条 市开发区、高新园区区域范围按创建国家园林城市的指标执行，区域内各项绿化指标自行平衡。
　　第十二条 城市各类建设项目的用地选址，必须符合城市绿地系统规划的要求，规划行政主管部门在绿线范围内审批非绿化项目选址或在重要的城市绿线管制区域周边审批建设项目时，需先征求建设行政主管部门意见。各类建设项目在办理建设工程规划许可证之前，必须到建设行政主管部门办理建设项目绿化用地指标不达标审批。
　　建设单位应当按照城市绿线的要求，委托有资质的设计单位编制绿化设计方案，建设行政主管部门在建设项目绿化用地指标不达标审批时，应按《衢州市区城市居住区及其他附属绿地园林绿化建设技术规定》的要求做好设计方案的把关和指导。
　　第十三条 城市各类建设项目的配套绿化，应当按照划定的绿线和经建设行政主管部门把关后的绿化方案，与主体工程同步施工，不得擅自减少绿化面积，变更绿化设计。确因特殊原因需改变绿化规划或降低原设计标准的，需先征求建设行政主管部门的意见。绿化规划调整后，应重新到建设行政主管部门办理该建设项目绿化用地指标不达标审批。
　　配套绿化工程竣工后，未按绿线管制要求和绿化标准建设绿地的，建设行政主管部门对该主体工程不予办理竣工备案手续，不得交付使用。
　　第十四条 城市绿线范围内的公共绿地、防护绿地、生产绿地、居住区绿地、单位附属绿地、道路绿地、风景林地等，必须按照《城市用地分类与规划建设用地标准》、《公园设计规范》、《园林绿化技术规程》、《衢州市区城市居住区及其他附属绿地园林绿化建设技术规定》等标准进行绿地建设。
　　第十五条 城市绿线内的用地和已建绿地，不得改作他用，任何单位不得违反法律法规、强制性标准以及批准的规划进行开发建设。
　　有关部门不得违反规定，批准在城市绿线内进行建设。
　　城市绿线内，不符合规划要求的建筑物、构筑物及其他设施应当限期迁出。
　　第十六条 任何单位和个人不得在城市绿地范围内进行拦河截溪、取土采石、设置垃圾堆场、排放污水以及其他对生态环境构成破坏的活动。
　　近期不进行绿化建设的规划绿地范围内的建设活动，应当进行生态环境影响分析，并予以严格控制。
　　第十七条 在城市绿线范围内，因城市规划调整、重点工程建设等特殊需要，确需占用城市绿线内的用地，市建设、规划行政主管部门应组织论证，并在同类地区内落实补足绿地措施和经济补偿措施后，报市人民政府批准实施。
　　因建设或其他特殊情况，需要临时占用城市绿线内用地的，必须按照《衢州市区城市绿化管理试行办法》相关要求办理审批手续。
　　第十八条 规划、建设行政主管部门应按照职责分工，对城市绿线的控制和实施情况进行定期检查，并向同级人民政府和上级行政主管部门报告。
　　第十九条 违反本办法规定，擅自改变城市绿线内土地用途、占用或者破坏城市绿地的，按照相关法律法规进行处罚。
　　第二十条 违反本办法规定，在城市绿地范围内进行拦河截溪、取土采石、设置垃圾堆场、排放污水以及其它对城市生态环境构成破坏活动的，依法责令改正，并处1万元以上3万元以下的罚款。
　　第二十一条 违反本办法规定，在已经划定的城市绿线范围内违反规定审批建设项目的，由有关机关对有关责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十二条 城镇体系规划所确定的，城市规划区外防护绿地、绿化隔离带的绿线划定、监督和管理，参照本办法执行。
　　第二十三条 本办法自印发之日起施行。

　　

对不起诉性质的几点认识

作者北安市人民法院王素杰

刑事诉讼法修正案通过后，原有的免予起诉制度不再使用，相关内容纳入不起诉，这就扩大了不起诉的适用范围，以往的不起诉制度的表述及其性质的认定已不能继续沿用。这就需要我们重新界定不起诉的性质。依笔者之见，对不起诉的性质，应从以下几方面来理解：

（一）不起诉是公诉机关依职权作出的

控诉职能是公诉机关的基本诉讼职能。在刑事诉讼中，公诉机关正是基于控诉职能，对于符合法律规定起诉条件的，依法向法院提出诉讼请求，要求法院通过审判确定被告人犯有某种罪行并给予相应的刑事制裁。显然，公诉机关只有对符合法定起诉条件的才能提起诉讼，其它不符合起诉条件或者没有起诉必要的，公诉机关自然依其职权作出不起诉的决定。这种不起诉决定，台湾学者认为是一种司法处分，属检察机关在控方立场所作不追诉的内部意思决定[1]。笔者认为，不起诉决定是检察机关作为国家公诉机关，基于其控诉职能，对不符合起诉条件或没有起诉必要的案件不予追诉的处分决定。

（二）不起诉对案件所作程序上的处分

公诉机关对某一案件作出不起诉的处分，表明公诉机关将不向法院请求进行审判，放弃对犯罪嫌疑人的控诉。实质上是公诉机关依其职权从程序上对案件所作的不予追诉的处分，并非对案件进行实体处分。公诉机关在刑事诉讼中的职能是控诉职能，无权对案件进行实体处分，即公诉机关不能处分当事人的人身和财产。公诉机关作出不起诉决定的案件，如果需要给予被不起诉人行政处罚的，应由公诉机关移交有关主管机关处理，公诉机关有权向行政机关提出检察意见，但其自己不能对被不起诉人进行实体上的处理。不起诉对案件程序上的处理，是基于对案件程序上的认识，但并非实体上的处分，更不能是有罪处理。

（三）不起诉意味着刑事诉讼程序的终止

现代刑事诉讼中有一项公认的基本原则，即“不告不理”原则。其基本含义是对未经起诉的刑事案件，法院不得受理和审判，也就是说，法院对刑事案件进行审理必须以起诉为前提，否则就不能对刑事案件进行审判。因此，从一定意义上讲，起诉意味着启动刑事审判程序，使刑事诉讼进入到审判阶段；而不起诉则表明刑事诉讼不进入审判阶段，阻断了刑事诉讼的继续进行，意味着刑事诉讼程序的终止。这也是不起诉决定的直接法律后果。

（四）不起诉终止法律效力是相对的

不起诉决定一经作出，就具有终止诉讼的法律效力，诉讼不再继续进行。但不起诉这种终止诉讼的法律效力不是绝对的，而是相对的，诚如台湾学者蔡墩铭、朱石炎所指出，案件虽经不起诉处分，无非追诉权之不行使而已，对于同一案件不过限制其再行起诉而已，该案之起诉权依然存在，并未因而消灭，遇有发现新事实或新证据，或者原处分所凭证物已证明其为伪造或变造，或所凭之证言，鉴定或通译已证明其为虚伪，或所凭之通常法院或特别法院之裁判已经确定裁判变更，或参与侦查之检察官因该案件犯职务上之罪已经证明者，得再行起诉[2]。
不难看出，公诉机关不起诉决定的法律效力和法院生效判决的法律效力是有区别的，法院生效的实体判决，也意味着对诉讼案件程序上的终局性处理，依“一事不再理”原则，对该案件不可再向法院提起诉讼。而公诉机关的不起诉决定，显然不具备既判力的法律效力。因此，对于公诉机关作出不起诉决定的案件，如果有了新的证据或发现新事实，符合法律规定的起诉条件的，公诉机关依职权应撤销原来的不起诉决定，依法向法院提起诉讼。对于有被害人的案件，被害人对不起诉决定不服的，也可以向法院提起诉讼，依此作为一种自诉案件，被害人得以寻求法律上的救济，保护其合法权益。

（五）不起诉体现了自由裁量权

新《刑事诉讼法》中，除了在第142条第1款“对犯罪嫌疑人有本法第15条规定的情形之一的”，人民检察院“应当”作出不起诉决定外，在第140条第4款“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的”和第142条第2款“对于情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的”，人民检察院“可以”作出不起诉决定。那么，“可以”作出不起诉决定，意味着人民检察院对于这两种情形的不起诉决定不是必须作出，而是根据一定情况酌定，可以作出，也可以不作出。有的学者将其解释为“酌定不起诉”，把“应当不起诉”称为“法定不起诉”[3]。
通过以上对不起诉性质的分析，笔者认为，不起诉的概念大致可以这样概括：不起诉是指人民检察院对侦查机关移送起诉的案件进行审查后，确认符合法法律规定的终止刑事诉讼的案件，不应或不必对犯罪嫌疑人定罪，从而做出不将案件交付人民法院审判的处理决定。不起诉又分为法定不起诉、证据不足不起诉和酌定不起诉。我国对公诉采取的法定起诉主义为主（指犯罪嫌疑人依法应当被追究刑事责任的检察机关就必须对他起诉），起诉便宜主义为辅的原则（即犯罪嫌疑人依法可以被追究刑事责任，但检察机关有权裁量对他是否起诉），酌定不起诉正是起诉便宜主义的体现，也是法律赋予检察官自由裁量权的反映[4]。（如有转载敬请注明作者）


参考文献

[1] 蔡墩铭.刑事诉讼法.台北：五南图书出版公司，2000：174
[2] 朱石炎.刑事诉讼法.台北：五南图书出版公司，2000：195
[3] 崔敏.中国刑事诉讼的新发展.北京：中国人民公安大学出版社，1996:136
[4] 陈瑞华.程序价值理论的四个模式.中外法学,1996,2:4